|
|
О. Х. Бгажба, С. З. Лакоба
ИСТОРИЯ АБХАЗИИ
С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО НАШИХ ДНЕЙ
РАЗДЕЛ III
Абхазия в новое время
§11. ДОГОВОР ОТ 11 ИЮНЯ 1918 ГОДА
Двойственность документа. Второй АНС раздирали серьёзные противоречия между
старым и новым составом. Все разногласия проявились и в двойственном характере
документа АНС от 2 июня 1918 года. В этот день в Сухуме стало известно о
провозглашении независимости Грузии. В заявлении АНС делается существенный
акцент о недопустимости «посягательств на суверенные права народа со стороны
соседей». Об Абхазии и Грузии в этом важном документе говорится как о двух
соседних странах. «Жизненные интересы в Абхазии и Грузии подсказывают обеим
странам необходимость самой тесной и солидарной работы в деле организации
сильной государственной власти, как в Абхазии, так и в Грузии».
Явные противоречия прослеживаются в разных частях данного заявления,
сформулированные скорее всего двумя группами – независимой и протифлисской. Так,
в начале документа сказано вполне определённо: «С момента распада Закавказской
Федеративной Республики и объявления независимости Грузии Абхазия потеряла
юридическую основу связи с Грузией, её отряд Закавказской Красной Гвардии,
являясь в настоящее время войсковой частью Грузинской Республики, оказался вне
пределов своего государства, но вся полнота власти практически находилась в её
руках. Абхазский Народный Совет 2-го июня сего года постановил: ввиду
создавшегося положения, принять на себя всю полноту власти в пределах Абхазии».
Это, конечно же, мнение депутатов независимой государственной ориентации. Вместе
с тем чуть ниже АНС обращается с просьбой к Национальному Совету Грузии «об
оказании помощи в деле организации государственной власти в Абхазии оставлением
в распоряжении Совета отряда Грузинской Красной Гвардии, находящегося в
настоящее время в Сухуме». В данном случае уже чувствуется почерк сторонников
Варлама Шервашидзе – в этой части заявления сводится на нет постановление о
принятии на себя всей полноты власти в Абхазии. А в заключении вновь крен в
сторону независимости по вопросу о распоряжениях и указах правительства Грузии
на территории Абхазии. АНС полагал, что эти «распоряжения являются результатом
недоразумения, могущего обострить отношения между двумя народами в ущерб
интересам и Грузии и Абхазии».
На основе положений данного документа делегация АНС (Р. Какубава, В. Гурджуа,
Г. Аджамов, Г. Туманов) должна была вести переговоры в Тифлисе с правительством
Грузии.
Делегация АНС в Тифлисе. Делегация прибыла в Тифлис с мандатом АНС для
объявления Абхазии и её народа «совершенно самостоятельными». Но здесь на нее
обрушился шквал дезинформации о якобы начавшемся турецком вторжении в Абхазию,
которое в то время выглядело абсурдным в силу секретного константинопольского
соглашения между союзниками, Германией и Турцией от 27 апреля 1918 года. По нему
Абхазия была включена в сферу политического и военного влияния имперской
Германии. Вместе с тем в Очамчире и Сухуме уже находились небольшие отряды.
Правительство Грузии требовало от главы делегации Р. Какубава (Какуба),
депутата АНС от Самурзакани (в 1918 г. придерживался грузинской ориентации) хотя
бы устного («словесного») соглашения в «развитии и дополнении соглашения от 9
февраля 1918 года». В одном из сообщений по прямому проводу из Тифлиса Р. Какуба
в связи с этим прямо заявил АНС, что, «если Народный Совет боится взять на себя
какую-нибудь ответственность за заключение предлагаемого соглашения, то
делегация на себя принимает эту ответственность».
Договор от 11 июня. Таким образом, делегация сама наделила себя чрезвычайными
полномочиями и без ведома АНС подписала «договор» с Грузией ещё 8 июня 1918 г.,
в то время как АНС принял решение о заключении договора (в другой редакции) на
своем расширенном заседании только 10 июня. Именно данный документ и должны были
подписать 11 июня в Тифлисе обе стороны. Он состоял из 8 пунктов, и по
предложению председателя АНС В. Шервашидзе его передача по прямому проводу
поручалась членам Совета А. Эмухвари, М. Цава и А. Чукбар:
1. Заключаемый договор пересматривается Национальным собранием Абхазии,
которое окончательно определяет политическое устройство Абхазии, а также
взаимоотношения между Грузией и Абхазией.
2. При правительстве Грузинской Демократической Республики состоит
полномочный представитель Абхазского Народного Совета, с каковым Грузинское
правительство сносится по делам Абхазии.
3. Внутреннее управление в Абхазии принадлежит Абхазскому Народному
Совету.
4. В вопросах внешней политики Грузия, являясь официальным
представителем обеих договорившихся сторон, фактически выступает совместно с
Абхазией.
5. Кредиты и средства, необходимые на управление Абхазии, отпускаются
из средств Грузинской Демократической Республики в распоряжение Абхазского
Народного Совета.
6. Для скорейшего установления революционного порядка и организации
твёрдой власти в помощь Абхазскому Народному Совету и в его распоряжение, вплоть
до минования надобности, Грузинская Демократическая Республика посылает отряд
Красной Гвардии.
7. В Абхазии Абхазский Народный Совет организует войсковые части, и
необходимые для этих частей снаряжение, обмундирование и средства отпускаются
Грузинской Демократической Республикой в распоряжение Совета.
8. Социальные реформы проводятся в жизнь Абхазским Народным Советом на
основании общих законов, изданных Закавказским Сеймом, но применительно к
местным условиям.
Запутанность ситуации. Ситуация оказалась настолько запутанной, что даже
сегодня часть грузинских историков ссылается на текст «договора» от 8 июня 1918
г., а другая – на «договор» от 11 июня 1918 года. Не только они, но даже
ставленник Тифлиса, председатель АНС В. Шервашидзе понятия не имел об этой
подмене документа и в своей переписке (в протестах) с Грузинским правительством
(как и министр по делам Абхазии в Тифлисе полковник Р. Чхотуа) ссылался на
пункты «договора» именно от 11 июня. Конечно, это был грубый политический подлог
и потому никакого «договора» с юридической точки зрения в действительности
вообще не было, да и быть не могло.
Однако АНС руководствовался в то время «договором» от 11 июня 1918 года, в
1-й статье которого сказано: «Заключаемый договор пересматривается Национальным
Собранием Абхазии, которое окончательно определяет политическое устройство
Абхазии, а также взаимоотношения между Грузией и Абхазией». Иными словами,
«договор» носил временный характер и подлежал пересмотру Национальным Собранием
Абхазии (или съездом) не только для окончательного определения политического
устройства Абхазии, но и для окончательного решения вопроса о взаимоотношениях
между Грузией и Абхазией.
В аналогичной, казалось бы, 7-й статье «договора» от 8 июня представлена
расплывчатая формулировка и опущен ряд принципиальных моментов: «Съезд населения
Абхазии на демократических началах созывается по возможности в скором будущем
для окончательного решения вопросов, связанных с устройством Абхазии».
Можно ли после этого всерьёз говорить о том, что Абхазия получила тогда в
составе Грузии самую широкую автономию? В это не верил даже политический
представитель Грузинской республики в Абхазии – старейший грузинский
социал-демократ Исидор Рамишвили. Так, спустя месяц после заключения «договора»,
он заявил на заседании АНС 19 июля 1918 г. о правомочном съезде народа, который
«решит дальнейшую политику Абхазии: примкнёт ли она к Грузии, России или Турции
или объявит самостоятельность».
Бгажба О. Х., Лакоба С. З. История Абхазии с древнейших времен до наших дней.
М., 2007
|
